对不起时间到。很快地我们现在进入自由辩论时4钟自由辩论正式开始。
正方：我想请教对方如果有人拿刀子来杀第三位的时候你希望他是因为拿刀子杀人会被判死刑而不做这件事情还是希望他是因为不能杀人杀人是不好的是残忍的来不做这件事情？是希望他从思想上来加以不做这件事情还是希望他是因为严刑重法不做这件事情？
反方：君子坦荡荡。孔子他老人家从来不文过饰非他就说过“知其不可违而违之”请对方解释什么叫作“知其不可违”呀？（笑声）
正方：“知其不可违”只是说如果没有办法办到的话当然是请别忘了孟子也曾说过“不违也非不能也”就是说如果不违的话仍然可以做。那么再请问对方辩友虽然孔夫子没有第二个不过对方辩友这四位翩翩的年轻人是不是孔夫子教育下的最佳名阵呢？
反方：我想这位搞错了我们爱孔子但是我们没有受过孔子的教育。受过孔子教育的人像子夏不是不肯借伞给孔子挡雨吗！
正方：谢谢对方辩友在理论上承认了儒家思想有它精华部分。请问对方辩友我们该不该孝顺父母该不该友爱兄弟姐妹该不该尊亲睦邻呢？该不该敬爱师长尤其像武教授这样的老师呢？
反方：谢谢对方地朋友我听清了对方的言论。很想听到对方举出一个实例来。哪怕一个哪里没有西方思想？对方第一位说消化西方思想就是全面禁止；而第三位又说。消化西方思想可以有一部分进来只要削弱。那么题目恐怕要改了吧我请对方回答。
正方：我方一辩绝对没说消化就代表禁止第一点澄清。第二点西方思想地存在并不能够证明儒家思想不消化它因为任何地方都有西方思想的存在。但是哪个地方有西方思想就是儒家思想该挥它最大功效的地方。它就是消化西方思想的地方。
反方：刚才您说只有当儒家思想深入人心的时候才消化我想请问看昨天知今天看今天到明天儒家思想两千多年都没有做到过我们还要再等两千年吗？（笑）)
正方：说到法制在鞭子下牛马也会往前进人比这之上的有什么呢？一孟子告诉我们只有仁义之别呀！今天如果每个人都靠鞭前进的话。那算什么人类社会呢？说到消化儒家在整部它地著作里头哪一个不谈具体的行动