性，因为有没有看到直接关系到我当事人的定罪，我们不能光凭猜测和想象来判断。”
法官裁决：“反对无效，证人请回答辩方律师的问题。”
“我并没有直接看到。”
那同学回答说，他还想再多说什么，但萨皮罗却并没有给他这个机会，直接说：“好了法官大人，我想我的问题问完了。”
随后传讯的是那两位在宿舍便利店门口闹的黑人兄弟，这一次起身提问的是艾伦：“你也是哈佛大学的学生？当时你的兄弟吃了过期的三明治生病了对吗？”
面对艾伦的询问这位黑人都回答是，艾伦接着问他：“那么既然你的兄弟已经病了，那为何你不送他上医院，反而还带他走进科兰德宿舍楼去找便利店？”
“我是想我的兄弟既然是吃这里的三明治生病了，我可以找他们要赔偿……”
这黑人支支吾吾的回答，艾伦马上又问：“可是根据医院开具的检查证明，你的兄弟根本没有生病，也就是说你们那天的行为根本就是诈骗，我问你，是不是有人要求你们买宿舍便利店的三明治，然后假装生病去宿舍便利店敲诈引发骚乱，背后指使你的人是不是就是那边的布鲁克？”
这一次换成萨皮罗反对了：“法官大人，我认为艾伦律师的问题纯粹是个人臆测强加到证人头上，是对事实的歪曲理解，我要求证明拒绝回答这个问题。”
艾伦则说：“我并不这么认为，这两位同学他们是这次事件的直接责任人，他们的证词将直接关系到此次案件的定性，究竟是他们临时兴起的诈骗案，还是蓄谋已久的骚乱诈骗，完全取决于证人的证词，这是非常重要且必要的，所以证人必须回答。”
法官裁决：“证人请正面回答艾伦律师的询问。”
那黑人同学点头说：“是的，我是受了布鲁克同学的指使，去宿舍便利店制造诈骗骚乱的。”
“那布鲁克为什么要你们这样做？他的目的是什么，你们和他的关系又是什么？”艾伦又问。
“布鲁克他对我们说，他非常讨厌周铭，他知道周铭开了一个宿舍便利店知道他赚了很多钱，就说要给他一个教训，他说周铭的宿舍便利店是没有任何手续的，说我们只要在他这里闹，只要报警，他就会给