照的华裔律师现身说法。
表示，在澳洲，强（和谐）奸和性侵完全是两个概念。
前者是很严重的刑事案件，而且是公诉案件，检察官肯定会钉死嫌疑人。
并不存在华国人在国外不被官方保护的情况。
同时逐条驳斥了那篇文章。
义愤填膺地表示，那是澳黑，说的根本不是事实。
同时嘲笑徐敏居然还是知名影评人，结果在没有搞清楚事情的真实性的清下，就断章取义。
同时又有在凹凸留学的华国留学生，表示，在澳洲很多渠道可以寻求帮助，并且公布了许多相关的人权组织，以此来表示，在澳洲，并非被侵犯之后，无助，绝望。
但是这些高知的反驳，很快地又被另外一群人质疑。
首先，因为那篇文章当中，虽然有一些混淆视听的东西，但是同样的也有真实的东西。
比如，那位被侵犯的华国留学生的那些采访。
她最后没有起诉，原因是时间过去太久了，而且诉讼过程非常复杂等等。
然后，就有人提出了质疑，在国内，被侵犯了，最常识性的问题就是报警，为什么在澳洲却要去选择那些人权组织？
又有人说，既然报警了，强（和谐）奸又是属于重罪，那么应该是公诉类型案件，似乎不是当事人不追究了公诉方就可以不追求的吧？
结果，双方就吵开了。
一边骂说是外国黑，以偏概全，说凹凸是最安全的国家之一云云。
然后，另外一边同样的给出了数据，凹凸的强（和谐）奸率，比岛国高几十倍，又怎么说？
然后骂着骂着，吵着吵着，就不由自主地吵到了《华国留学生》这部电影上面。
“漏洞太多了，首先，被抢劫，在北美的确有，但是基本上都是在一些比较贫困的街区，只要不去那种地方，就不会遇到这种事情，电影却搞得好像北美抢劫真的到处都是一样。” 这是挑刺的。
“楼上的我真的服了，弄的好像最好哪都不能去，去了，被抢就活该？” 这是反驳的。
而关于强(和谐)奸的案子，林娜娜的案子。
同样的也是有不少人挑刺。