二一个银锭,可作者不会告诉你这些钱来自哪里(ｂｑｇｅｒ)•(ｃom)， 明明他们也不工作来着……
你可以说里面的人物三观不正,但你不能说作者三观不正。
作者写个杀人犯出来,不能因为人家写得入木三分你就说作者心理不健康。
施耐庵并非一昧褒扬梁山•([笔趣？阁])•『来[笔趣？阁]？看最新章节？完整章节』(ｂｑｇｅｒ)•(ｃｏｍ)， 作品里同样有不少批判他们作恶的情节，毕竟开局作者就整了个“108魔君”出来，明白告诉伱梁山这帮人并非良善。
后面还道村一节，九天玄女直接说宋江魔性未断。
甚至于前期很多人本就是坏蛋，只是故事设定里这一百零八人会逐渐变好。
比如从祝家庄开始的赈济百姓等等。
好事一箩筐，坏事一箩筐，突出一个真实，这些东西从来都是复杂的。
更别说后期宋江确实带着梁山泊保家卫国战方腊。
书里大量杀人全家，不是作者三观的问题。
这是所有古人的价值观问题。
在很多朝代，祸及家人是很正常的，甚至如奴仆也不能幸免。
比如株连九族啊，妻子没入官籍这还是法律要求，批判当然没有问题，不过别忘了古代是什么样的大环境。
关于此央视的总结其实蛮到位的：
“不是人们赞扬暴力，而是映射了大众内心对于公平公正的巨大期待。”
而在那个特殊年代。
***也说：“《水浒》的理想不过尔尔，可为什么人们那么爱读他？”
唯安身立命而已。
跟三国好像都没得比。
人家有兼济天下的气魄。
然后***给出了他认为的答案：
“因为文学的特性,在于技术，并不甚重在理想，理想本是哲学家的事情,文学家的使命，并不是创造理想，而是用美妙的技术描绘时代的理想，供给人们高等的享乐！”
显然***是水浒迷。
他曾为书中不同人物作诗，还说水浒有中国文学史最欠缺的东西。
林渊觉得这位大师的观点，其实是要用文学作品的标准，去评价文学作品。
恰好这也是林渊的观点。
不过比起
(ｂｑｇｅｒ)•(com)