有点眼力， 没有辜负标儿你写的那句诗。”李善长看着山东知省的回信， 用拐杖轻轻敲了两下地面，道，“欧阳修的后人，没给他祖先抹黑。”
欧阳修……朱标在心中叹了口气。
对于欧阳修等宋朝文人，他心情蛮复杂。
很多人第一次熟悉的文人，就是北宋语文背诵天团。因为熟悉，所以对其好感度不低。
但朱标成为古人之后，被迫把前朝书籍都翻了个遍。书读得越多，对宋朝官吏的好感度不断下降。
比如北宋修史的时候，没有像其他朝代一样客观。
就算太史公司马迁的《史记》是私史，私人感情痕迹较重；后世修史也因为客观情况或者皇帝要求，选择史料的时候可能会对前代有抹黑。但他们至少都有一个理念，那就是“史书”是“纪实体”。
以司马光为首的北宋史学家，却认为修史是“劝诫君王”的手段，必须要进行“忠奸顺逆”的主观评价和删改。
比如司马光的《资治通鉴》将汉武帝《轮台诏》说成“罪己诏”，塑造一个幡然悔悟的汉武帝形象，以劝说皇帝对西夏、辽国等忍让，不要打仗。
实际上读一遍《轮台诏》，就知道它只是汉武帝对之前政务的总结，功劳和失误都有说，然后表示仗打完了，该休养生息了，与“罪己”相差甚远。
欧阳修主修的《新唐书》也延续了司马光的“以古讽今”的思想，唐朝皇帝的本纪从《旧唐书》的三十万字删到了九万字，有许多悲壮事迹的将领的列传更是一笔带过，删得索然无味。
而且欧阳修等人执着于文章的可读性和文学性，再加上从唐朝到北宋时间较久，又遭遇战乱，史料缺乏，所以采用了大量笔记、小说，让《新唐书》错误繁多。
连后人都哀叹，“拾取小说私记，则皆附著无弃”。
不过欧阳修等人修史虽然不客观，但在那个时代，他们的选择也不能说错，只是不符合后世人的理念而已。朱标站着说话不腰疼，不喜归不喜，倒也没资格评价什么。
现在他爹让他主持修《元史》，他把《元史》按照自己的想法来修就好。
用《元史》劝诫他爹没必要，自己劝诫自己更没必要。还是修得尽可能客观一点，好