“名教”， 与“出世哲学”的道， 又称“自然”，此两家思想深层融合的产物。
从前代成朝起，到本朝的当下，随着政局的变化，玄学为政治服务，共经过了三个发展时期，形成了三大派别。三大派别分是最早的“名教出於自然”，其后的“越名教而任自然”，认为名教与自然是对立的，应以自然为宗，最后的“名教即自然”，把自然与名教捏合到了一处。
不管这三个派别的主张有何不同，归根结底，搞的都是哲学论辩。
莘迩在发现了这一点后，灵机一动，既是为了博取更大的“实名”，——毕竟，他此前的那些名声，都是靠“行为”而获得的，与实打实的学术创造没有半点关系，在饱学的宿儒、风流的名士眼中看来，只能算是“虚名”；也是为了改变一下这种已经延续百余年的“不切实际”的清谈风气，由是，他便於空暇之时，用了整整大半年的时间，搜肠刮肚，把还记得的前世上学时学到的知识，整理出来，写了一篇文章，借用了那篇真正雄文的名字，作为此文的名字，就是《矛盾论》。
与玄学三派的思想相比，莘迩的这篇文章，与它们有相类之处。
一则，也是为现实的政治服务的。
二来，表面上看，也是对道、儒两家的融合，理论的根基也是道家与儒家。
“矛盾”运用的是辩证法，朴素辩证法的运用在《老子》一书中随处可见，甚至文章名“矛盾”二字，其典故之来源就是出自“归本於黄老”的韩非子之手。
讲的是如何利用“矛盾”来处理现实的问题，这又贴合儒家的入世。
但细细读来的话，却又与玄学三派的思想不同，似是独出机杼。
也确实不同。
玄学三派的东西，是形而上的，认为发展是减少和增加，是重复；《矛盾论》的理论基础是辩证法，精髓在“发展是对立的统一”，要认识到“内因和外因”。
何止独出机杼，这根本是两种完全迥异的世界观。
此文一出，莘迩先拿与羊髦、羊馥、唐艾、黄荣、张龟等亲近的士人观看，这几个人都是有积极入世思想的，看罢之后，对“主要矛盾”、“次要矛盾”、“矛盾的转化”、“共性个性”、“绝对相对”等等的分析，无